Comentarios a ‘El balance del águila sangrienta’

No hay hola.

Bueno, mi primera aportación al taller de ELDE ya he recibido sus comentarios. No me parecen nada mal (6, 7 y 9 sobre 10), sobre todo teniendo en cuenta el tiempo que le dediqué al cuento, así como que no me encontré nada a gusto con los requisitos.

Como hacía en los viejos comentarios de Literautas, paso a responder a los comentaristas.

Comentario 1:

  • Me doy cuenta de que ciertos tipos de fantasía no interesan a muchos lectores. El comentarista admite que no le interesa ni lo que hace el protagonista (disfrutar torturando) ni sus motivaciones. Una opinión perfectamente válida 🙂
  • Lo del guión bajo me ha desconcertado. Le di a ‘cursiva’ dentro de la edición de texto de ELDE y pensé que así iba a quedar bien. Veo que no. A partir de ahora paso de texto enriquecido y me limito al plano.
  • Admito que no se puede empatizar bien con un alma condenada a trabajar en el infierno despellejando pecadores. ¿Qué le motiva? ¿Qué le ata? Preguntas demasiado complejas de responder para un texto de fantasía de 500 palabras. Me parece que se pide demasiado para tan limitada extensión. Creo.

Comentario 2:

  • Lo admito: me hace gracia eso de que ‘Además, se siente a gusto torturando, por lo que aún es más complicado que nos sintamos bien con él’. ¿Desde cuándo hay que, por narices, sentirse bien con un protagonista? Si el protagonista de una historia es un monstruo, ¿hay que identificarse con él y ‘quererle’? ¿Amarías o te identificas con Norman Bates, con Drácula o con Patrick Bateman por el simple hecho de ser protagonistas de historias? Norl.
  • Vaya, no he podido hacer ver la relación entre el vikingo traidor (ejecutado por ello con el águila de sangre) con el ángel que le lleva al infierno. Ni cómo el vikingo envidia las alas del ángel, mucho más bellas y poderosas que las suyas, hechas a base de costillas rotas (extirpadas) y pulmones arrancados por la espalda.
  • Tomo nota de la pregunta de los pecados. Me parece muy interesante esa apreciación. Gracias 🙂
  • Me queda claro que no he sabido mostrar la caída del protagonista: alegría ante su trabajo, menos alegría al encontrar el tatuaje, menos alegría con los recuerdos de su captura-ejecución-encuentro con el ángel, menos alegría aún al ver que nunca tendrá de verdad alas como las de un ángel.
  • El leísmo: me culpa. Aún se me escapan muchos, lo sé. Nací leísta y veo que moriré leísta.
  • Lo de las repeticiones… poca excusa. Que lo redacté y mandé en como quien dice dos horas, al límite de la convocatoria. No. Eso no vale como excusa.
  • Veo que las hojas de estilo de ELDE dejan separar los párrafos con dobles líneas en blanco. Lo haré para los cambios de escena en la siguiente entrega.

Comentario 3:

  • Lo admito: este comentario me desconcierta. Este lector sí ha sabido leer y entender el flashback. Bueno, al menos unos de tres.
  • La herida de la espalda: resulta difícil describir las heridas de un águila de sangre en el cuento sin que se coma demasiadas palabras. Por eso lo nombré (águila de sangre), para que quien conociera esa tortura ya viera la escena sin más.
  • Lo de las cursivas y la caída el personaje no lo repito, que lo he respondido en el anterior punto.
  • La palabra ‘resecada’ sí, quizá estás mal puesta y ‘reseca’ quede mejor.

Abajo os dejo los comentarios íntegros.

No hay adiós.

Comentario sobre tu relato

Trama

Pros

El texto se caracteriza por tener un ritmo lento, pues la acción que se cuenta es un momento breve (en este caso, un retazo de la que parece una curiosa jornada laboral, o la aplicación de un deber), salpicada de flashbacks. No hay información prescindible ni redundante. Es más: información adicional hubiera ayudado a comprender el relato, las motivaciones del protagonista…

Contras

En este caso no me ha enganchado el relato, y es una pena. Tiene reminiscencias exóticas, gusto por lo antiguo, lo mítico y lo fantástico… pero lo que hace el protagonista no me interesa, como tampoco me interesan (o no termino de entender) sus motivaciones y por qué hace lo que hace.

Estructura

Pros

Existe un personaje principal que ocupa la mayor parte de la acción, y contando su historia tenemos a un narrador omnisciente. De él vienen las frases e imágenes más potentes (“sus dedos se engarfiaron sobre la caja”, por ejemplo).

Contras

Hay algunas frases que comienzan y terminan con guión bajo. No entiendo por qué, ni si es debido a un fallo a copiar el texto desde un Word (por ejemplo). Llega a sacar de la lectura por no comprender demasiado bien qué tienes delante, pero ello no influirá en la evaluación final. Algunos ejemplos de estos casos son:

“_Una huida. Un bosque. Una cabaña.

Una captura. Un juicio. Una sentencia.” o “Dolor. Insoportable, inaudito.

Un hacha parte su espalda. Las costillas, quebradas, asoman por las dos heridas._”. Entiendo que se refiere a flashbacks, pero no sé si la intención es que aparezcan así reflejados.

Según el evaluador del relato (el que pasa antes de que nos lleguen los tres relatos para calificar de la prueba mensual) hay un requisito que no se cumple

Valoración personal

En primer lugar quiero aclarar que se trata de un muy buen relato: correctamente escrito, ambientado de manera interesante y con un protagonista que se come toda la acción. El problema es que… no entiendo demasiado bien por qué hace lo que hace, qué le motiva, qué le ata… y no consigo empatizar con él. Eso hace que el texto no me enganche, llegando con ese sabor de boca al final.

Puntuación final: 6/10

Comentario sobre tu relato

Trama

Pros

El relato es coherente, no existen digresiones ni redundancias. El relato sabe mostrar y contar cuando corresponde.

Contras

El ritmo se rompe con la visión. De pronto el relato se ralentiza y eso le perjudica. La visión supone una ruptura en todos los niveles.

No llego a empatizar con el protagonista porque no sé casi nada de él. Además, se siente a gusto torturando, por lo que aún es más complicado que nos sintamos bien con él. Nos faltan más detalles que permitan crear una relación de empatía.

El relato no llega a enganchar. El mayor problema que le veo es que es una escena, no un relato en sí mismo. Vemos a un torturador en el infierno, tortura a una víctima y tiene un _flashback’. Fin. No hay realmente conflicto más allá de lo mal que se siente él por el recuerdo, pero al día siguiente se le habrá pasado y todo será igual. No supone ningún punto de inflexión en su vida. Nos has contado algo que realmente no tiene ningún interés.

Estructura

Pros

El narrador es adecuado, salvo un punto que comento en el siguiente campo. El lenguaje es muy rico y se nota que el/la autor/a sabe manejarlo (a excepción de la falta de sinónimos, que también lo comento más adelante). El tiempo verbal escogido es el más adecuado. Las descripciones están muy logradas y los diálogos son correctos.

Contras

Narrador

Tienes un fallo de narrador omnisciente en la siguiente frase: “¿Qué pecados había cometido para acabar allí? Thimor no lo sabía y tampoco le importaba”. Si a Thimor no le importa, significa que es el narrador el que se lo pregunta, pero al ser un narrador omnisciente no debería hacerse preguntas. Lo debe saber todo. Podríamos estar ante un narrador equisciente, pero con el trozo que vemos es difícil de juzgar.

Requisitos

El relato no tiene un arco de caída. El protagonista está feliz con lo que hace. En todo caso, era una caída acabar muerto, pero no lo vemos, solo aparece como flashbackescuetamente. No has sabido conseguir que las emociones desciendan con tu texto.

Ortotipografía

Tienes un leísmo: “los gritos de los pecadores al sufrir el tormento le llenaban de energía”. Es un verbo transitivo, por lo que sería más correcto “lo”. Aunque el “le” referido a tercera persona singular masculina no es incorrecto, es preferible usar el complemento que corresponde.

También hay una repetición innecesaria con “la muchacha”. Se podía sustituir por “la joven”, por ejemplo. Lo mismo te ocurre con los “de repente”, “caja”, que aparece 8 veces, “visión”… Tienes muy buen vocabulario, por lo que seguro que no te será difícil utilizar sinónimos.

Lo que no puede ser es que exista la siguiente frase: “La visión desapareció. Thimor regresó a la realidad. Debía apartar de sí la visión”.

La cursiva, aunque es habitual para los flashbacks, no es el recurso más adecuado. Se recomienda ponerlo en redonda simplemente separado por una línea en blanco.

En los relatos en pasado no es correcto usar “ahora”. En su lugar se debe escribir “entonces, en ese momento”: “Cogió la piel: resecada, ahora parecía un delicado papel de regalo”.

Tildar “solo” está desaconsejado desde 1959. Contradice las normas de acentuación y hay otras maneras para evitar la desambiguación.

Valoración personal

Creo que el/la autor/a tiene mucho potencial. Ha creado una obra de arte que, por desgracia, carece de conflictos y de interés para el lector. Asistimos solo a una escena, no a un relato en sí mismo.

Creo que en otras pruebas te podrás lucir mejor.,

Puntuación final: 7/10

Comentario sobre tu relato

Trama

Pros

Este es uno de los relatos más originales que he leído este mes. Te deja desconcertado, con la necesidad de releerlo.

Me ha gustado el flashback, está bien introducido y permite vislumbrar sin necesidad de una narración completa el porqué del protagonista, su pasado y lo que le ha llevado a la situación actual. Para mí, este relato muestra bien lo que quiere contar, las emociones son sencillas de percibir y entender.

Contras

Es tan visual que hasta me ha dolido el principio (No, no es un contra, pero tenia que decirlo ¡AU!)

Solo una cosa, que debo estar visualizando mal: Un hacha parte su espalda. Las costillas, quebradas, asoman por las dos heridas. ¿la dos heridas? te refieres a las dos mitades en la que le parten, ¿no? Dos caras de la misma herida…

Estructura

Pros

La forma de envolver la caja del horror con la piel de la torturada debe ser lo más imaginativo de este mes, estoy segura. El relato es espeluznantemente estupendo, con un personaje bien creado y un ambiente y contexto descrito de forma magistral entremezclando diversas culturas.

Contras

No voy a quitar puntos por el requisito no cumplido (eso ya lo han hecho los evaluadores) pero si voy a explicar porque para mi no cumple el reto de la caída. El protagonista en su tiempo presente es feliz con su trabajo de torturador (y así nos lo haces saber) pese a la caída que sufrió en el pasado (que forma parte del flashback) comienza feliz el relato y lo acaba meditabundo, pero bien pese a todo.

Otro comentario (que tampoco penalizo, nos ha pasado a todos, es por si no lo sabes) para poner el flashback en cursiva has usado el _ al inicio de la frase y al final del párrafo. Es necesario poner en símbolo al inicio y final de cada línea que quieras que vaya en cursiva.

Me resulta extraño: Cogió la piel: resecada este resecada, ¿no sería reseca? o pones resecada porque la colgó a resecar…

Valoración personal

Quiero saber más, quiero conocer más de la vida de Thimor y de su futuro, ¿Seguirá ahí? ¿Quién es el ángel? ¿Porqué reúne dolor? Es un buen relato, con principio y final y te deja con ganas de más. Para mí es lo mejor que puedo decir de este relato, que me parece imaginativo, original, bien narrado y que me ha atrapado desde la segunda línea.

Puntuación final: 9/10

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s